Scandalo Ruby: dopo la legge anti-pm, le due leggi "ammazza-premier". Tutte firmate PDL

Spesso si pensa che il grado di attenzione che un governo ripone su un determinato problema politico sia direttamente proporzionale alle possibilità che ha tale "inconveniente" di mettere del tutto in ginocchio gli uomini politici al vertice delle istituzioni.
Se questo corrisponde a realtà, le fibrillazioni di questi giorni nelle stanze di Palazzo Chigi mostrano una realtà inconfutabile: il "caso Ruby" non è storia di breve corso. E Silvio Berlusconi ed il suo esecutivo, per la prima volta, sembrano nutrire timori senza precedenti.

A dimostrazione di questa irrequietezza spinta da apparente paura, l'ultima ricetta ipotizzata, senza troppa convinzione, dal capogruppo del Popolo delle Libertà alla Camera, Fabrizio Cicchitto: l'abbassamento legale della maggiore età dai 18 ai 16 anni.
La ricetta, extrema ratio per strappare dalle mani della procura almeno uno dei due capi d'accusa imputati a Silvio Berlusconi (la prostituzione minorile), non solo collocherebbe l'Italia al pari di pochissimi paesi quali Cuba, Kyrgyzistan, Turkmenistan e Uzbekistan, ma di fatto non cambierebbe nulla in relazione al processo che vede coinvolto il Presidente del Consiglio.
Difatti, la legge che l'8 marzo 1975 ha abbassato il limite della maggiore età dai 21 ai 18 anni nulla ha a che fare con l'ordinamento penale italiano, dove la distinzione tra minorenni e maggiorenni è fondata sulla "soglia 18" sin dal 1930 (anno di entrata in vigore del "Codice Rocco"). Lo stesso reato di prostituzione minorile contestato a Silvio Berlusconi (comma 2 dell'articolo 600-bis) fissa esplicitamente a 18 anni l'età al di sotto della quale si configura il reato di prostituzione minorile.

A mettere altra carne sul fuoco, sopraggiunge la recente scoperta fatta dagli organi della stampa nazionale del disegno di legge firmato Luigi Vitali (PDL), per mezzo del quale si desidera introdurre nell'ordinamento giudiziario italiano il diritto ad un risarcimento economico fissato a 100 mila euro per gli indagati sottoposti a intercettazioni in relazioni a processi archiviati o chiusi con assoluzione dell'imputato e, dall'altra, un provvedimento disciplinare nei confronti dei magistrati responsabili.
La proposta di legge, datata 28 ottobre 2010 (segnale impietoso del ritardo di quasi 3 mesi da parte della stampa nazionale nello scovare notizie di dominio pubblico), è stata subito interpretata come una mossa in anticipo da parte del PDL per intimorire i giudici di Milano impegnati sul caso Ruby. In realtà, il DDL non ha alcuna attinenza con l'indagine in corso (ben lontana dall'essere un processo terminato per sempre con assoluzione o archiviazione), ma va bensì a garantire allo stesso Berlusconi una quasi-certa fonte di guadagno grazie alle intercettazioni relative ai casi "Rai-Saccà", "Berlusconi-AGCOM" e "D'Addario".

Ciò che invece va a costituire un pericolo "mortale" per Silvio Berlusconi sono ben due proposte di legge che giacciono in parlamento da molti mesi. Il primo, titolato "Modifiche al codice penale in materia di prostituzione minorile [...]", risale al 24 luglio 2009, esattamente un anno e mezzo fa.
I punti che lo compongono costituiscono una stretta durissima al reato in questione: raddoppio dei tempi di prescrizione, raddoppio delle pene detentive minime e massime (fino a 6 anni di carcere) e interdizione dai pubblici uffici fino a 5 anni.
Tale pena accessoria va ad aggiungersi a quella già in vigore che priva i condannati per reati di questo tipo dell'utilizzo delle frequenze televisive. In altre parole, una condanna per prostituzione minorile per il premier comporterebbe, oltre alla decadenza dall'incarico e alla detenzione, anche la privazione coatta delle proprie tv.

Il secondo disegno di legge è più recente (risale all'8 aprile del 2010) e può essere definito in un solo modo: un amaro scherzo del destino. Il contenuto del provvedimento (la modifica di un solo comma del codice penale) è racchiuso in un unico articolo, che sembra costruito apposta per portare ad una condanna rapida e dolorossissima del premier.

«Chi commette uno dei delitti di cui al presente articolo (600-bis, prostituzione minorile, ndr) non può invocare, a propria scusa, l'ignoranza dell'età della persona offesa».

Due proposte di legge, due modifiche al codice penale ideate, scritte e pubblicate quando Ruby non aveva ancora mai messo piede (almeno per quanto ci è dato sapere) nelle (poco) segrete stanze del premier e che oggi assumono i connotati di proposte politiche al limite della chiaroveggenza.
Ma a giocare questo "tiro sinistro" a Silvio Berlusconi non sono state alcune fattucchiere del Partito Democratico o alcuni maghi giustizialisti dell'Italia dei Valori.

Gli autori di questi due provvedimenti legislativi "ammazza-premier" hanno firme insospettabili. Si chiamano Baccini, Cassinelli, Catone, Divella, Papa, Torrisi, e via dicendo. Nomi che non dicono molto, ma che hanno uno strano elemento in comune.
Sono tutti parlamentari del PDL.

Il documento integrale delle intercettazioni e delle prove per il caso Berlusconi-Ruby

E' stato pubblicato pochi istanti fa sul sito d'informazione Affaritaliani.it il documento integrale datato 13 gennaio 2011 con cui la Procura di Milano chiama il Presidente del Consiglio dei Ministri, Silvio Berlusconi, a deporre nel processo a suo carico in cui è accusato di concussione e prostituzione minorile.

In questo link il documento integrale (di 389 pagine) contenente tutte le intercettazioni e l'elenco complessivo di prove raccolte dai pm di Milano Pietro Forno, Ilda Boccassini e Antonio Sangermano a carico di Silvio Berlusconi.

In attesa di un'analisi attenta e dettagliata di tutti gli elementi probatori contenuti al suo interno, una visione generale dell'intero faldone conferma le indiscrezioni delle ultime ore: gli elementi a carico di Silvio Berlusconi sono innumerevoli e non sembrano concedere spazio ad interpretazioni troppo differenti da quelli espressi nei giorni scorsi dai magistrati milanesi.

Piccola "nota di colore": tra i contatti reperiti dalla rubrica dell'utenza telefonica intestata a Michelle Oliveira Dos Santos Conceiçao (prostituta brasiliana amica di Karima El Mahroug, meglio nota come Ruby "rubacuori") compaiono, oltre alle utenze telefoniche di Silvio Berlusconi e della stessa Ruby, quella dell'ex vicepresidente della Regione Puglia, Sandro Frisullo, già indagato per associazione a delinquere e turbativa d'asta per alcune questioni relative ad appalti sanitari e prostituzione.

(articolo pubblicato anche su "Alla Fonte")

La fine di un re(gno)?

Le indiscrezioni sul caso si susseguono l'un l'altra minuto dopo minuto, stralci di intercettazioni prendono vita dalle copie in formato A4 dei documenti inediti della Procura di Milano e diventano byte e getti d'inchiostro delle varie redazioni giornalistiche, le prove a carico con il passare dei secondi assumono forme sempre più nitide e consistenze sempre più solide, ciò che sembra una bomba atomica un istante diventa una mera scintilla l'istante successivo, soppiantata da un nuovo dettaglio dalla portata mille volte maggiore.

Nel più devastante dei casi, le notizie di queste ore possono costituire la fine di un dominio politico durato, a fasi alterne, ben 17 anni. Nell'ipotesi più leggera, Silvio Berlusconi si trova di fronte ad un nemico inedito: una vicenda legale (oltre che politica) senza vie di fuga, senza ancore di salvataggio quali lodi, legittimi impedimenti, prescrizioni dei tempi e via dicendo. Un avversario del tutto unico in grado di infliggergli una pena detentiva che va dai 5 ai 18 anni.

In tarda mattinata la Camera dei Deputati procedeva alla stampa e alla pubblicazione della richiesta di autorizzazione alle perquisizioni stilata venerdì scorso dalla Procura di Milano e firmata dal Procuratore capo Edmondo Bruti Liberati. Il documento (che nulla ha a che vedere con un'autorizzazione a procedere), di appena 6 pagine e contente un brevissimo sunto dell'indagine in questione, si rende necessario in quanto gli edifici soggetti alla richiesta di perquisizione (l'ufficio di Giuseppe Spinelli a Segrate, in residenza Parco numeri 801 e 802, e l'abitazione di Nicole Minetti a Milano) dovrebbero contenere, a detta degli inquirenti, documenti facenti riferimento a Silvio Berlusconi, membro della Camera dei Deputati e in quanto tale soggetto a tale garanzia.
Nel dettaglio, gli inquirenti ipotizzano di reperire le prove che collegherebbero le presunte prestazioni sessuali godute dal premier con la concessione a titolo gratuito dell'utilizzo dei propri appartamenti in Via Olgettina a Milano.

Ad accompagnare la stringata richiesta, un faldone di quasi 400 pagine contenente tutto il materiale dell'indagine, a partire dalle testimonianze, le intercettazioni e le "numerose prove" raccolte per finire alle decine di mandati di perquisizione emessi. Tra i destinatari del provvedimento, ben 10 tra tutte le ospiti che affollavano, più o meno frequentemente, le residenze del premier, la maggior parte delle quali domiciliate al quarto piano del civico 65 della ormai celebre Via Olgettina, ai confini di Milano 2.
Tra le indagate, le "gemelle De Vivo" Imma e Eleonora, ragazze in cerca di notorietà televisiva e "magicamente" precipitate alcuni anni fa negli studi del programma condotto da Simona Ventura "Quelli che il calcio...", protagoniste di uno scambio di battute telefonico pubblicato in esclusiva su L'Espresso e che sembra lasciare poco spazio alle interpretazioni:

L'ho visto un po' out. Ingrassato. Imbruttito. L'anno scorso stava più in forma. Adesso sta più di là che di qua. E' diventato pure brutto: deve solo sganciare. Speriamo che sia più generoso. Io non gli regalo un cazzo.

In queste ore i 21 membri della Giunta per le Autorizzazioni della Camera sono intenti a visionare, sotto rigorosi vincoli quali il divieto di copia in ogni forma e la visione consentita a due deputati per volta, il faldone allegato alla richiesta dei pm milanesi. Stando a quanto ci è dato sapere, i "fortunati" deputati-lettori hanno riscontrato nella voluminosa documentazione una quantità di prove documentate innumerevole.
Un elemento che tende a corroborare la decisione della Procura di Milano di richiedere per l'imputato Silvio Berlusconi il procedimento del "rito abbreviato".

In queste ore le risposte di Berlusconi e del suo entourage puntano il dito contro "il blitz militare" della Procura di Milano e dimenticano colui che sembra divenire il principale avversario giudiziario di Silvio Berlusconi: Silvio Berlusconi.
Risale al 23 febbraio 2009 il decreto legge a sua firma che introduce, per la prima volta in Italia, il carcere preventivo per gli imputati di sfruttamento della prostituzione minorile, quando emergono gravi indizi di colpevolezza.
E risale all'11 gennaio 2010 l'approvazione in seconda battuta da parte della Camera del disegno di legge del governo numero 2326-B, che ratifica la Convenzione europea di Lanzarote sullo sfruttamento dei minori, raddoppiando le pene per i reati sessuali relativi ai minori d'età.

In queste ore l'interesse della stampa e della pubblica opinione sembra concentrato quasi esclusivamente sull'aspetto sessuale della vicenda che coinvolge il Presidente del Consiglio e le "ospiti" delle sue abitazioni, in particolar modo la celebre "Ruby". Le tre questioni da dimostrare per gli inquirenti (al fine di una condanna per prostituzione minorile) sono la conoscenza della reale minore età di Ruby da parte di Berlusconi, l'avvenuto rapporto sessuale tra i due e l'avvenuto pagamento da parte del premier (o chi per lui) per la prestazione.
Gli stessi tentativi difensivi del premier e dei suoi legali vertono esclusivamente sulla presunta assenza di rapporti sessuali e sulla mancata consapevolezza dell'età reale di Karima El Mahroug, argomenti in queste ore messi in seria difficoltà dalle indiscrezioni sui contenuti delle intercettazioni raccolte dai pm di Milano.

Eppure, ad accompagnare l'accusa di prostituzione minorile, si presenta il capo d'accusa di concussione, ipotesi di reato (con massimale di pena di ben 12 anni di reclusione) del tutto indipendente dai reali rapporti intercorsi tra Silvio Berlusconi e Ruby, per la quale, salvo ulteriori accertamenti giudiziari volti a dimostrarne l'esistenza, Berlusconi sembra essersi assunto con orgoglio, nelle dichiarazioni di alcune settimane fa, la piena "paternità". Una quasi-confessione di reato che la stampa italiana sembra relegare ai margini della cronaca.

Le intercettazioni di Mario Landolfi nell'inchiesta Cosentino-Camorra al vaglio della Camera

Nell'immagine Nicola Cosentino (a sinistra) e Mario Landolfi (a destra), imputati per la vicenda della società Eco4 SpA.

E' la fredda mattina di un giorno di metà dicembre. Il governo presieduto da Silvio Berlusconi si gode il successo e i fasti di una attesa e sperata conferma della tenuta della maggioranza parlamentare in entrambe le camere, l'umore della popolazione è diviso sull'interpretazione del voto di fiducia del giorno precedente tra delusione ed entusiasmo, la città di Roma, teatro dei terribili scontri di piazza avvenuti nel suo cuore meno di 24 ore prima, osserva con rabbia e sconcerto i postumi di una vera e propria guerra cittadina.

Mentre l'attenzione del paese intero è rivolta all'ultimo successo numerico del "berlusconismo", a Napoli prende vita una nuova tegola pronta a cadere su una maggioranza ebbra di ottimismo ma fragile nelle ossa: il GUP Alessandra Ferrigno, sciogliendo le riserve esposte nell'udienza dell'11 novembre, delibera l'invio presso la Camera dei Deputati della richiesta di utilizzo in fase processuale delle intercettazioni riguardanti l'onorevole Mario Landolfi, imputato per corruzione e truffa aggravate da connotazione mafiosa presso il Tribunale di Napoli.
Sei giorni dopo, il 21 dicembre, ad un soffio dalla chiusura delle attività parlamentari per la pausa natalizia (dal 23 dicembre al 9 gennaio), la domanda, racchiusa in un plico sigillato contenente copia della richiesta di rinvio a giudizio e la trascrizione delle intercettazioni in questione, perviene alla Camera.

Alla ripresa dei dibattimenti nelle aule di Montecitorio, la Giunta per le Autorizzazioni e, in particolar modo, la maggioranza parlamentare (o presunta tale), si imbatteranno in una nuova grana da risolvere, in grado di procurare guai di non poco conto per Mario Landolfi e di disintegrare i sottili e delicati equilibri che tengono in piedi una maggioranza fortemente instabile.

Le intercettazioni telefoniche che coinvolgono l'ex Presidente della Commissione Parlamentare di Vigilanza RAI ed attuale coordinatore campano del PDL si inseriscono nel filone d'indagine sui presunti rapporti d'affari tra Nicola Cosentino, lo stesso Landolfi e i clan camorristici campani (in particolar modo il clan La Torre, egemone a Mondragone e zone limitrofe nel periodo che va dal 2000 al 2005).
Il fulcro dell'intera vicenda è il consorzio CE4, società a capitale misto pubblico-privato specializzata nel trattamento dei rifiuti con un unico socio privato: la società ECO4, amministrata dai fratelli Michele e Sergio Orsi, entrambi condannati per associazione camorristica.
Stando alle dichiarazioni del collaboratore di giustizia Gaetano Vassallo, "colletto bianco" del clan Bidognetti, Nicola Cosentino e, in misura minore, Mario Landolfi, sarebbero i "controllori politici" della società ritenuta essere dagli inquirenti nelle mani dei clan casalesi Bidognetti prima e Schiavone poi.

A capo della ECO4 SpA, in qualità di Presidente, c'è Giuseppe Valente, coimputato nei processi Landolfi e Cosentino e in stretti rapporti, oltre che con l'ex sottosegretario casalese del PDL, con Ugo Conte, sindaco di Mondragone per il centrodestra, detenuto in carcere dal luglio 2008 al gennaio 2009 e imputato per estorsione aggravata.
La vicenda che coinvolge Mario Landolfi ha inizio nel marzo 2004, quando il consigliere Maria D'Agostino è costretta alle dimissioni a causa di una condanna per favoreggiamento di un camorrista.
Eletta nelle liste di Forza Giovani (forza di opposizione in consiglio) nel giugno 1999, Maria D'Agostino transita rapidamente in Forza Italia, appoggiando la giunta guidata da Ugo Conte e divenendo elemento determinante in consiglio; le sue dimissioni obbligate comporterebbero l'elezione a consigliere del primo dei non eletti di Forza Giovani e, di conseguenza, la caduta della giunta.

Ugo Conte non è disposto a pagare questo prezzo e stringe un accordo con il consigliere di opposizione Massimo Romano, eletto nella lista di Rinnovamento Italiano.

Maria D'Agostino si dimette il 24 marzo 2004. Massimo Romano si dimette il giorno seguente, il 25 marzo. In luogo della prima, consigliera di maggioranza, entra in consiglio Alessandro Prisco, consigliere di minoranza per Forza Giovani. Al posto del secondo, esponente di opposizione per la Lista Dini, entra Benedetto Pagliaro che, nell'istante stesso della nomina, abbandona il proprio partito ed entra nella maggioranza di centrodestra, salvaguardando lo status quo del consiglio.

Naturalmente nulla si fa per nulla. In cambio delle "dimissioni di comodo", Massimo Romano ottiene, secondo il PM Alessandro Milita, la promessa di un incarico in giunta e l'assunzione della moglie, Daniela Gnasso, presso la Eco4.
E' qui che emerge lo stretto rapporto tra Valente, Presidente di ECO4, e Ugo Conte: con "l'assunzione truffaldina" della "signora Romano" presso la società in questione, in cui Daniela Gnasso non ricoprirà alcuna mansione ma per la quale percepirà diverse mensilità.

Ad un tratto Daniela Gnasso non viene più retribuita, resta in arretrato di almeno tre mensilità. Massimo Romano protesta più volte al telefono con Ugo Conte e con Giuseppe Valente, e nelle diverse occasioni lamenta la scarsa attività dimostrata in questo senso da Mario Landolfi.

...digli, "quello Massimo sta senza soldi", diglielo a Landolfi, non fa niente...

Nessuna delle conversazioni catturate contiene la voce di Mario Landolfi; tutte le intercettazioni sono state ordinate su utenze di soggetti che hanno tirato in ballo solo indirettamente il ruolo del deputato PDL nella vicenda. Un dettaglio che allegerisce la posizione processuale di Landolfi ma che rende la vita dura alla maggioranza parlamentare alla Camera: l'oggettiva insussistenza di "fumus persecutionis" impedisce alla Giunta per le Autorizzazioni e all'aula di Montecitorio di respingere con la consueta facilità di giudizio (e rapidità di esecuzione) la richiesta del Tribunale.
Inoltre, allo stato attuale delle cose, la maggioranza in Giunta gode del favore di un solo voto di scarto rispetto alle opposizioni, conteggiando a proprio favore anche i due deputati del gruppo misto, Cesario (ex PD) e Belcastro (ex MPA), mine vaganti in seno alla maggioranza; in aula, invece, il centrodestra è privo di una solida maggioranza numerica.

Il voto sulle intercettazioni di Mario Landolfi potrebbe porre definitivamente la parola fine alla proclamata persistenza della maggioranza di governo e potrebbe creare una disparità terribile con il trattamento riservato a Nicola Cosentino, l'utilizzo delle cui intercettazioni per il caso "Eco4" vennero rigettate dall'aula il 22 settembre scorso.

PS: Per la gioia di alcuni (e la delusione di altri), sono lieto di annunciarvi che il blog riprende la sua quasi-regolare attività. O almeno ci prova. Passate parola!